Οι αστέρες του March Madness μπορούν τώρα να εισπράξουν τις εγκρίσεις – αλλά ορισμένα όρια που τίθενται από πολιτείες και πανεπιστήμια μπορεί να εξακολουθούν να είναι αντισυνταγματικά

Το March Madness αποδεικνύεται προσοδοφόρο για ορισμένες από τις ιστορίες του για τη Σταχτοπούτα και τα διακεκριμένα αστέρια του, χάρη στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 2021 που οδήγησε το NCAA να τερματίσει τη μακροχρόνια απαγόρευσή του σε φοιτητές αθλητές να κερδίζουν χρήματα από συμφωνίες έγκρισης.

Ο Doug “Dougie Buckets” Edert, ο οποίος οδήγησε τους Saint Peter’s Peacocks στην πρώτη τους εμφάνιση στο Sweet 16 στις 25 Μαρτίου 2022, έχει ήδη υπογράψει συμφωνίες με Buffalo Wild Wings και αθλητικό site Κάθισμα μπαρ. Ο Drew Timme, ο μουστακοειδής φόργουορντ της Gonzaga, συμφώνησε να χρησιμοποιήσει τα μουστάκια του για να πουλήσει ξυράφια για το Dollar Shave Club. Και η Deja Kelly, δευτεροετής φοιτήτρια σταρ στο Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας, έγινε μία από τις πρώτες υποστηρικτές της Dunkin στο κολέγιο τον Φεβρουάριο, όταν συμφώνησε να προωθήσει τα ντόνατς και τον καφέ της μάρκας.

Αλλά η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν σημαίνει ότι τίποτα πάει. Η νέα πολιτική έγκρισης του NCAA απλώς ωθεί την εξουσία του στις λεγόμενες συμφωνίες ονόματος, εικόνας και ομοιότητας σε πανεπιστήμια και πολιτείες. Και πολλοί έχουν καθιερώσει τις δικές τους πολιτικές τόσο σχετικά με τις συμφωνίες στις οποίες μπορούν να συνάψουν οι αθλητές κολεγίου όσο και, ίσως το πιο σημαντικό, ποιες συμφωνίες δεν μπορούν να συνάψουν οι αθλητές κολεγίου.

Τουλάχιστον 92 πανεπιστήμια έχουν δημιουργήσει κανόνες που διέπουν τι είδους συμφωνίες μπορούν να συνάψουν οι αθλητές. Και 25 πολιτείες έχουν ψηφίσει νόμους ή έχουν εκδώσει εκτελεστικά εντάλματα που επηρεάζουν όλα τα δημόσια και ιδιωτικά σχολεία υπό τη δικαιοδοσία τους.

Μελετάμε την αλληλεπίδραση μεταξύ αθλητισμού και δικαίου. Ενώ πολλοί από αυτούς τους περιορισμούς συμφωνιών έγκρισης είναι αβλαβείς, όπως η απαίτηση μαθημάτων χρηματοοικονομικής παιδείας, πιστεύουμε ότι άλλοι μπορεί να είναι στην πραγματικότητα αντισυνταγματικοί.

Μια μαύρη γυναίκα που φορά μια μπλε φανέλα πηδά καθώς κρατά μια μπάλα μπάσκετ στα χέρια της και ετοιμάζεται να την πυροβολήσει πάνω από το τεντωμένο χέρι μιας άλλης γυναίκας
Η σταρ του UNC, Deja Kelly, υπέγραψε συμφωνία για την προώθηση των Dunkin’ Donuts και του καφέ.
AP Photo/Karl B. DeBlaker

Αφήνοντας τους «ερασιτέχνες» να κερδίζουν από το όνομά τους

Το NCAA είχε από καιρό απαγορεύσει στους μαθητές αθλητές να επωφεληθούν από την εικόνα τους. Η ιδέα βασίζεται στην ιδέα ότι είναι ερασιτέχνες, όχι επαγγελματίες.

Ανταποκρινόμενοι στις αυξανόμενες εκκλήσεις για αλλαγή της πολιτικής, το διοικητικό όργανο του κολεγιακού αθλητισμού συμφώνησε το 2019 να το πράξει και ζήτησε από τα περιφερειακά τμήματα να συντάξουν νέους κανόνες και περιορισμούς. Εν τω μεταξύ, οι πολιτείες, κυρίως η Καλιφόρνια, ψήφιζαν ήδη νόμους που επέτρεπαν στους αθλητές να κερδίζουν χρήματα από το όνομά τους.

Τον Ιούνιο του 2021, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι το NCAA δεν μπορούσε να περιορίσει τα είδη των παροχών που προσφέρουν τα πανεπιστήμια στους φοιτητές. Αυτό ώθησε το NCAA να απορρίψει απλώς το προσχέδιο πολιτικής που διέπει τις συμφωνίες ονόματος, εικόνας και ομοιότητας στις οποίες επεξεργαζόταν αντί να διακινδυνεύσει περαιτέρω αντιδικίες.

Με αυτόν τον τρόπο, το NCAA άφησε τα κράτη ή τα μεμονωμένα πανεπιστήμια να θεσπίσουν τους δικούς τους κανόνες. Αυτό άνοιξε την πόρτα για τους αθλητές κολεγίων σε όλη τη χώρα να αρχίσουν να υπογράφουν συμφωνίες έγκρισης – εφόσον δεν παραβιάζουν τους κανόνες στο σχολείο τους ή στην πολιτεία τους.

Ενώ το NCAA θεωρείται ιδιωτική οντότητα που δεν δεσμεύεται από την Πρώτη Τροποποίηση, οι πολιτείες και τα δημόσια σχολεία δεσμεύονται. Αυτό σημαίνει ότι τυχόν περιορισμοί που θέτουν στις εγκρίσεις των αθλητών –μια μορφή εμπορικού λόγου που παρέχεται κάποια προστασία από το Σύνταγμα– πρέπει να σέβονται τα δικαιώματα της ελευθερίας του λόγου των αθλητών.

Οι πιο προβληματικοί περιορισμοί

Σε γενικές γραμμές, βλέπουμε τρεις τύπους περιορισμών που φαίνονται προβληματικοί. Ο πρώτος τύπος αποτρέπει τις συμφωνίες με επωνυμίες που είναι ανταγωνιστές μιας που έχει ήδη συμφωνήσει με ένα πανεπιστήμιο. Η δεύτερη ομάδα απαγορεύει τις συμβάσεις με βιομηχανίες «βίτσιο» όπως το αλκοόλ και τα τυχερά παιχνίδια. Και το τρίτο απαγορεύει τις συνεργασίες με οτιδήποτε μπορεί να επηρεάσει άσχημα το εκπαιδευτικό ίδρυμα.

Ένα εκτελεστικό διάταγμα του Κεντάκι του 2021 είναι ένα παράδειγμα του πρώτου είδους. Η εντολή του κυβερνήτη, που κωδικοποιήθηκε πλέον σε νόμο, επιτρέπει ρητά στους αθλητές να πληρώνονται για συμφωνίες ομοιότητας, εκτός εάν το πανεπιστήμιο κρίνει ότι «έρχεται σε σύγκρουση με μια υπάρχουσα σύμβαση έγκρισης, προώθησης ή άλλη δραστηριότητα που έχει συνάψει το μεταδευτεροβάθμιο εκπαιδευτικό ίδρυμα». Με άλλα λόγια, εάν το σχολείο είχε ήδη συμφωνία έγκρισης με μια εταιρεία, ένας αθλητής δεν μπορεί να υπογράψει συμφωνία με έναν αντίπαλο.

Για παράδειγμα, αθλητές στο Πανεπιστήμιο του Κεντάκι, το οποίο χρηματοδοτείται από τη Nike, δεν μπορούν νόμιμα να εγγραφούν στο νέο πρόγραμμα της Adidas για να μοιράζονται τις πωλήσεις των προϊόντων της με φοιτητές αθλητές που οδηγούν επισκεψιμότητα στον ιστότοπό της, εάν η Adidas ήθελε να ανοίξει αυτό το πρόγραμμα σε αυτούς τους αθλητές.

Μια πολιτική του Πανεπιστημίου της Δυτικής Βιρτζίνια απεικονίζει τον δεύτερο περιορισμό. Οι οδηγίες του σχολείου, που κυκλοφόρησαν την 1η Ιουλίου 2021, απαγορεύουν ρητά στους αθλητές τις συμφωνίες που σχετίζονται με το αλκοόλ, τον τζόγο, τις απαγορευμένες ουσίες, την ψυχαγωγία ενηλίκων και άλλες επιχειρήσεις «βίας».

Το τρίτο είδος θέτει αυτά που πιστεύουμε ότι είναι τα πιο κραυγαλέα ζητήματα της Πρώτης Τροποποίησης. Ένα παράδειγμα αυτού είναι ο νόμος της πολιτείας του Μισισιπή, ο οποίος απαγορεύει κατηγορηματικά στους αθλητές να υπογράφουν συμφωνίες με οποιοδήποτε προϊόν ή υπηρεσία που «εύλογα θεωρείται ότι δεν συνάδει με τις αξίες ή την αποστολή ενός μεταδευτεροβάθμιου εκπαιδευτικού ιδρύματος ή που επηρεάζει αρνητικά ή αντανακλά αρνητικά σε μια μεταδευτεροβάθμια εκπαίδευση ίδρυμα ή τα αθλητικά του προγράμματα».

Ένας νεαρός λευκός άνδρας φορώντας μια φανέλα μπάσκετ του Αγίου Πέτρου χρησιμοποιεί ένα ψαλίδι για να κόψει το δίχτυ από ένα στεφάνι μπάσκετ
Ο Doug Edert κέρδισε μια συμφωνία έγκρισης με την Buffalo Wild Wings για τη συμμετοχή του στο να πάρει τον Saint Peter’s στο Sweet 16 του τουρνουά μπάσκετ κολλεγίων NCAA.
AP Photo/Ματ Ρουρκ

2 ακανθώδη νομικά ζητήματα

Δύο νομικές έννοιες αποκαλύπτουν τα προβλήματα με αυτούς τους περιορισμούς: «προηγούμενος περιορισμός» και «υπερβολικό πλάτος».

Τα δικαστήρια είναι ομόφωνα στην αποδοκιμασία τους όταν κυβερνητικές οντότητες – συμπεριλαμβανομένων των δημόσιων πανεπιστημίων – περιορίζουν την ομιλία πριν συμβεί, αντί να τιμωρούν τους ομιλητές για απαράδεκτη και απροστάτευτη ομιλία μετά την εκφώνησή της.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ένας εκ των προτέρων περιορισμός – όπως μια πολιτική που εμποδίζει τους αθλητές να υπογράφουν ορισμένους τύπους συμφωνιών έγκρισης – θα ελέγχεται περισσότερο από τα δικαστήρια παρά εάν, ας πούμε, ένα σχολείο απλώς αναγκάσει έναν αθλητή να σταματήσει να εγκρίνει ένα απαράδεκτο προϊόν εκ των υστέρων. Αν και αυτό δεν σημαίνει ότι δεν επιτρέπεται ποτέ ο εκ των προτέρων περιορισμός, τα δικαστήρια θα απαιτούσαν από τα σχολεία να αποδείξουν ότι έχουν έναν πολύ καλό λόγο να έχουν τον περιορισμό.

Επίσης, στα δικαστήρια δεν αρέσει όταν οι περιορισμοί στην ομιλία γράφονται πολύ ευρέως, πράγμα που σημαίνει ότι επηρεάζουν την ομιλία διαφορετική από τον επιδιωκόμενο στόχο. Στο πλαίσιο του πανεπιστημίου, μπορείτε να δείτε αυτή τη νομική έννοια σε δράση στους κώδικες ομιλίας της πανεπιστημιούπολης. Για παράδειγμα, μια απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου του 1995 κατέρριψε τον κώδικα ομιλίας της πανεπιστημιούπολης ενός σχολείου του Μίτσιγκαν επειδή έδωσε στους πανεπιστημιακούς πολύ μεγάλη εξουσία να προσδιορίσουν τι θεωρείται προσβλητικό – πράγμα που σήμαινε ότι μπορούσαν υποθετικά να χρησιμοποιήσουν την πολιτική για να περιορίσουν την πιο προστατευμένη μορφή λόγου: τον πολιτικό λόγο .

Και οι τρεις περιορισμοί που αναφέρονται παραπάνω θα μπορούσαν ενδεχομένως να είναι αρκετά ευρείς ώστε να καλύψουν τον πολιτικό λόγο. Αλλά είναι η τρίτη κατηγορία που δημιουργεί τα μεγαλύτερα προβλήματα λόγω της ασάφειας της γλώσσας, όπως «εύλογα θεωρείται ότι δεν συνάδει με τις αξίες ή την αποστολή ενός μεταδευτεροβάθμιου εκπαιδευτικού ιδρύματος ή που επηρεάζει αρνητικά ή αντανακλά αρνητικά σε ένα ίδρυμα μεταδευτεροβάθμιας εκπαίδευσης ή στα αθλητικά του προγράμματα. ” Ουσιαστικά οποιαδήποτε έγκριση μπορεί να σκεφτεί ένας αθλητής θα μπορούσε να θεωρηθεί «ασυνεπής» με τις αξίες ενός πανεπιστημίου.

Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι τα σχολεία δεν θα ήθελαν να συνδεθούν με μια προκλητική εταιρεία ή ένα προϊόν που θεωρούν ακατάλληλο. Αλλά η παραχώρηση υπερβολικής συντακτικής εξουσίας στους διαχειριστές σχετικά με τα είδη των συμφωνιών που επιτρέπεται να υπογράφουν οι αθλητές μπορεί εύκολα να ξεφύγει στα είδη των περιοχών που προστατεύει ρητά το Σύνταγμα. Και μια υπόσχεση για υπεύθυνη χρήση της εξουσίας είναι απίθανο να επιβιώσει από τον έλεγχο του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Ως αποτέλεσμα, ζητάτε από τους αθλητές να ανταλλάξουν τις ελευθερίες της Πρώτης Τροποποίησης με αντάλλαγμα το νέο δικαίωμά τους να επωφεληθούν από τις δεξιότητές τους στο γήπεδο ή στο γήπεδο. Κατά την άποψή μας, το Ανώτατο Δικαστήριο είναι απίθανο να κρίνει ότι αποτελεί αποδεκτό συμβιβασμό.

[Science, politics, religion or just plain interesting articles: Check out The Conversation’s weekly newsletters.]

Author: admin

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.